Respuesta del Dr Miguel Nuñez al Dr Dunker sobre el aborto

Santo Domingo, R.D
Diciembre 23, 2016

Estimado Dr. Dunker,

Con todo el respeto que usted merece como profesional de la medicina y como amigo, me dirijo a usted un tanto consternado por los planteamientos hechos en su “carta abierta a sus amigos en la fe.” En dicha carta, usted hace alusión a aspectos de Hermeneútica Bíblica (interpretación de las Escrituras) y a aspectos médicos. Por tanto, en mi calidad de médico internista y de Infectólogo que ha estado involucrado en múltiples embarazos complicados y en mi calidad de pastor con maestría y doctorado en teología me veo en la penosa necesidad de responder a su carta abordando sus planteamientos tanto desde un punto de vista bíblico como médico. Mi interés es evitar que conceptos complejos sean mal entendidos y propagados con los cual estaríamos empeorando la situación para los ciudadanos de nuestra nación.

Primero me llama la atención que usted dice sentirse “triste y avergonzado con el papel que hemos hecho con el tema del aborto.” Y luego agrega: “Este papel no solo contradice el espíritu de las Escrituras, sino que aleja a la juventud y a la clase pensante de la confianza en la Iglesia.” Al decir que se siente avergonzado y luego al mencionar que nuestra posición “aleja a la juventud y a la clase pensante de la confianza en la iglesia,” entiendo que ha cometido dos errores fundamentales:

Creo que está juzgando al grupo pastoral de ser una clase no pensante y me parece que hace lo mismo con el grupo de profesionales médicos (yo incluido) que hemos defendido la vida en contra del aborto. El compromiso del médico es con la ética médica y el compromiso del cristiano es con el estándar bíblico y no con grupos particulares… eso sería pragmatismo.
Me parece que no ha leído las varias y extensas publicaciones que hemos hecho desde el año 2009 haciendo una
acerca de la vida sin necesidad de presentar argumentos bíblicos. Los argumentos han sido biológicos, genéticos, éticos, filosóficos y epidemiológicos. Si desea se los puedo enviar.

Segundo, al citar la Biblia y las posibles excepciones, entiendo que ha incurrido nuevamente en errores y esta vez de índole hermenéuticos. Querido hermano, usted cita Los Diez Mandamientos y luego habla de que Dios hizo excepciones como cuando ordenó a Moisés destruir a las naciones cananeas. Hoy en día Dios no nos ha dado ese derecho de quitarle la vida a un bebé dadas ciertas condiciones. Hoy son ciertos grupos los que abrogan por ese derecho y ciertos congresistas y personas del medio, pero no Dios. La comparación no es válida. También habla de la posibilidad de guerras justas. Independientemente de si existen o no tales guerras, no olvidemos que un aborto no es una guerra, a menos que pensemos que es una guerra de médicos, legisladores y grupos de intereses en contra del indefenso bebé. Una vez más la comparación es incorrecta.

Luego de presentar dichas objeciones en su carta abierta pasa a presentar las circunstancias bajo las cuales se podría justificar un aborto. Antes de discutir cada una de ellas, recordemos que un aborto es la interrupción del embarazo con la intención expresa de que el feto NO sobreviva. Las otras circunstancias son interrupción del embarazo por necesidad de la madre con la intención expresa de luchar al mismo tiempo por la vida de la madre y del feto. Ahora analicemos las causas presentadas en su carta:

Bajo las leyes actuales en nuestro país, se han practicado miles de terminaciones de embarazos ectópicos en todos los centros de salud donde estos pueden ser hechos. La razón es muy sencilla: en los embarazos ectópicos, no es necesario luchar por la vida del feto porque él no tiene posibilidad de vivir porque fue un feto que se implantó fuera del útero desde el inicio y no se va a desarrollar. Lo único que puede ocurrir es su ruptura. Solo la vida de la madre está en juego en estos casos y bajo las leyes actuales y sin ningún peligro de demandas se han hecho miles de terminaciones de embarazos por esta condición. Yo he estado involucrado en algunos de estos casos en mi condición de infectólogo. No necesitamos de nuevas leyes para lidiar con esta condición.

: “un feto se transforma en tumor maligno… según dice su carta” La mola no es un feto y nunca lo fue. Es un embarazo que surge de huevos fertilizados NO viables desde su inicio y nunca llegará a término. Ese embrión nunca tuvo vida humana. Solo se requiere extraerlo como se han hecho miles de ellos bajo las leyes actuales.

Una vez más, bajo las leyes actuales estos casos han sido tratados sin que represente un problema legal. Recordemos que un feto pudiera ser potencialmente viable a las 22 semanas. Si se hace un aborto en esta etapa para tratar a la madre, eso implicaría que el feto sería succionado, destruido y depositado como desecho. Pero ese embarazo puede ser interrumpido de las 22 semanas en adelante para tratar a la madre sin esperar a las 40 semanas y el bebé se coloca en una incubadora para luchar por su vida. El caso más temprano de sobrevivencia de un feto en USA es de 21 semanas. Pasado el primer trimestre del embarazo, muchos de los tratamientos para cáncer pudieran ser realizados.

en la que una junta de médicos concluye que la mujer no resistiría un embarazo completo.” Los embarazos en estos casos solo representan un problema para la paciente con cardiopatía severa después del quinto mes del embarazo cuando aumenta el volumen de líquido circulante. Bajo las leyes actuales cientos de estos embarazos han sido tratados. Lo que se requiere es llevar el embarazo hasta donde el cardiólogo opine que lo puede llevar, y en ese momento se interrumpe el embarazo (pasadas las 22 semanas) y se lucha por la vida del bebé colocándolo en una incubadora.
. En estos casos se habla de nacimiento prematuro y no de aborto porque la idea no era quitarle la vida al feto, sino preservarla junto con la de madre. Nota: la mayoría de los abortos (90%) se realizan antes de las 12 semanas cuando ninguna paciente tiene problemas por cardiopatías… nunca Dr. Dunker.

La mayoría de las rupturas de membranas con infección fetal ocurren después de las 38 semanas del embarazo cuando es seguro efectuar un parto normal. Si ocurren antes de la semana 37, se hace un parto y se habla de nacimiento prematuro, lo cual tiene su manejo. Un aborto es la interrupción del embarazo con la intención expresa de que el bebé no sobreviva. No podemos confundir los términos.

Finalmente, querido hermano, su carta termina con este párrafo, el cual quisiera contestar también:

“Lamento mucho enfrentar a algunos de ustedes que son mis hermanos y hermanas que quiero de todo corazón, pero, mi impresión es que al declarar la guerra al aborto terapéutico hemos dado muy mal testimonio a nuestra generación, y esto nos quita autoridad moral para hablar sobre otros temas.”

Yo también lamento tener que responder públicamente a un colega y hermano en la fe, pero ante tales ideas expresadas públicamente no me queda otra alternativa que aclarar también públicamente lo que entiendo son errores. No hemos declarado la guerra al aborto terapéutico, sino a la cultura de la muerte que muchos han logrado llevar a cabo tergiversando términos médicos, que entiendo no ha sido su intención. Pero sí hermano, su intención necesitaba de mucha aclaración. Seguimos a favor de la vida de la madre y del feto como hasta ahora se ha llevado a cabo en los centros de nuestro país sin cambiar las leyes.

Dr. Miguel Núñez
Internista / Infectólogo
Certificado por el Colegio Americano de Medicina Interna y el de Infectología
Maestría y Doctorado en Teología